Otro aspecto clave en el contexto electoral es el reciente entendimiento entre el Perú y Estados Unidos (EE. UU.), impulsado por el canciller Hugo de Zela, que busca convertir al país en un socio estratégico de Washington fuera de la OTAN.
Este acuerdo implicaría un alineamiento político y militar en caso de conflictos internacionales, especialmente en escenarios donde estén involucradas potencias como China. Bajo esta lógica, se explica la modernización de la base naval del Callao y el cambio en la adquisición de armamento, priorizando a Estados Unidos como proveedor.
Además, declaraciones del embajador estadounidense en el Perú —un empresario y no diplomático de carrera— han generado controversia. El funcionario señaló que al país no le convendría fortalecer vínculos con China y sugirió elegir un gobierno que priorice relaciones económicas con Estados Unidos.
En esa misma línea, autoridades norteamericanas han cuestionado el megapuerto de Chancay, considerándolo una posible amenaza estratégica, lo que podría impactar directamente en el desarrollo económico del Perú.
A pesar de la relevancia de estos temas, los candidatos presidenciales no han expresado posiciones claras. Tampoco lo han hecho respecto a conflictos internacionales como la situación en Gaza, Líbano o las tensiones entre Estados Unidos, Israel e Irán.
Históricamente, el Perú ha mantenido una política exterior basada en la neutralidad y en relaciones abiertas con diversos países. Sin embargo, el actual contexto plantea un posible cambio de rumbo. En ese escenario, el voto ciudadano será determinante para definir cómo se posicionará el país en el mundo a partir del 28 de julio de 2026.
- Versión resumida, lee la información completa en la edición impresa y la edición digital de Jornada
 | |
 | |
 | TikTok |
 | X (Twitter) |
 | Canal de WhatsApp |
