La aprobación por la Comisión de Constitución del Congreso de la República de una modificación del artículo 99 del texto constitucional, para que los titulares de los organismos electorales sean pasibles de una denuncia y un juicio constitucional, mecanismo por el que podrían ser destituidos, ha motivado a la Red de Medios Regionales ha entrevistar al doctor Fernando Tuesta Soldevilla, profesor principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú y reconocido politólogo.
Katherine Mendoza (Cuzco Post): Doctor Fernando Tuesta Soldevilla, queremos abordar la amenaza a los organismos electorales por parte del congreso, que hace tambalear la institucionalidad del país, en un intento más del congreso de la República de tomar por asalto, podemos así decirlo, las instituciones del estado, en este caso los organismos electorales para manejarlos de acuerdo a sus intereses.
La comisión de constitución del Congreso de la República aprobó por mayoría el dictamen de un proyecto de ley que busca modificar el artículo 99 de la Constitución del Estado, para que los titulares de los organismos electorales: el Jurado Nacional de Elecciones, pueda ser llevado a juicio bajo una denuncia constitucional, por presuntos delitos que cometan, supuestamente, durante el ejercicio de sus funciones y estas denuncias se pueden extender hasta cinco años después de dejar el cargo inclusive, con una sanción de inhabilitarlos hasta por 10 años.
Esto es, obviamente, para poder separar a los jefes de estos organismos en el momento que ellos decidan o que un congresista lo quiera o un líder político. ¿Cuál es su opinión sobre este plan, doctor Fernando Tuesta Soldevilla, de tomar el control directo de los organismos electorales?
Fernando Tuesta Soldevilla: Bueno quizá de control directo no, pero sí hacer dependiente del humor, del interés de los partidos que en momento dado pueden tener mayoría en el congreso. En realidad, habría que preguntarse lo siguiente: el artículo 99 de la Constitución evidentemente es un artículo que ya tiene pues tantos años como la propia Constitución En consecuencia .habría que preguntarse por qué no estuvieron dentro del paquete de los funcionarios que son pasibles de juicio político los las autoridades electorales y no estuvieron por lo que se ha estado diciendo en estos días porque los titulares los organismos electorales que son los que planean ejecutan y resuelven los conflictos donde se dirimen los conflictos electorales, no pueden estar sujetos a la vez de quienes participan en el. En adelante cualquier cosa puede pasar porque resuelven los conflictos electorales que tienen una valoración política, no es de índole penal y administrativo es una valoración política.
El parlamento es un órgano político y entonces establecer que, la supervivencia de estas autoridades electorales, estén en manos de los políticos, que son los representantes en el congreso, atenta contra la autonomía y la necesaria independencia de estos organismos electorales. Si uno observa las constituciones de América latina uno observa de que no están, dentro del cuerpo de funcionarios que son pasibles de juicio político. Esto no es sino consecuencia de lo que ocurrió en el 2021.
Katherine Mendoza (Cuzco Post): Los congresistas aducen que ya el Tribunal Constitucional invocó al congreso para que incluya en el artículo 99 a las autoridades de los organismos constitucionales, a fin de que se regule las denuncias constitucionales contra los funcionarios de los organismos electorales, usted que opinión tiene al respecto.
Fernando Tuesta Soldevilla: En el 2012, el Tribunal Constitucional recomendaba que se incorpore a los funcionarios de estos organismos al ante juicio, que es un privilegio del que gozan los funcionarios del más alto nivel. El anti juicio que ya existe, para decirlo de manera más sencilla. lo que el congreso hace con un antejuicio, es retirar el fuero y protección a los funcionarios del mas alto nivel, pero no tiene nada que ver con el juicio político. Por lo demás, ya sabemos que el Tribunal Constitucional es hijo del congreso y más o menos hace lo que el congreso le dictan y esta, lamentablemente, al compás de este congreso.
Katherine Mendoza (Cuzco Post): ¿Por qué esta comisión aprobó así, tan rápido, esta propuesta, ya quiere pasarlo al pleno, al debate? ¿Cuáles sería esta premura que tienen ellos en aprobar este proyecto?
Fernando Tuesta Soldevilla: Porque se les acortan los tiempos. De acá a abril del próximo año se tiene para empezar para modificar las reglas de juego electoral, porque un año antes de la elección, la elección es en abril del año 2026, un año antes es el 2025. Estamos en abril del 2024, este es el último un año que tienen porque después ya no será posible modificar las normas.
Además, si es que se aprueba en el pleno con 87 votos por lo menos, tienen que esperar una segunda legislatura, que sería a partir de agosto de este año, para que de esta manera sea ya una firme modificación de la Constitución. Esperan entonces el mejor momento, donde conseguir los votos y no es fácil ponerse de acuerdo en situaciones como la del congreso peruano, que está terriblemente fraccionado. Uno puede pensar que los congresistas y sus bancadas están en una misma dirección, pero no es así. Todos estos temas son materia de negociaciones. Por ejemplo, si hay una bancada muy interesado un tema y otra bancada podría apoyarla con su voto a cambio de que apoye mi propuesta: en lenguaje simple: Yo te apoyo para que tú la apoyes.
Esos acuerdos son más fáciles de tomar cuando son pocas las bancadas y responden a un verdadero partido político, pero, imagínense cuando son muchas bancadas y cada congresista define su voto. entonces necesitan recoger los 87 votos y están midiendo el momento en donde esto es posible. Podría ser la próxima semana, el presidente del congreso lo pone en la agenda del pleno, porque tienen que tener la seguridad de que hay congresistas que están en Lima y que van a asistir y suman 87 votos que necesitan. No se arriesgan a que la votación no alcance esa votación, porque si no se archiva. Parece que es apurado, pero en los tiempos del Congreso, están dentro de lo que creó ellos se maneja para lograr algo que la mayoría del congreso quiere para controlar a los organismos electorales.
Juan Camborda JORNADA Ayacucho: Buenas noches doctor Fernando Tuesta Soldevilla. ¿Cuáles serían las consecuencias, para una democracia como la peruana toda frágil si los organismos electorales quedan bajo el control por parte del Congreso? Le hago esta pregunta para que la audiencia que nos escucha lo entienda en su verdadera dimensión
Fernando Tuesta Soldevilla: En primer término, sería bueno que no se confunda. No es que el congreso va a elegir a los funcionarios de los organismos electorales, vale decir los miembros del pleno del Jurado Nacional de Elecciones que son cinco. el jefe de la Reniec y de la ONPE sean pasibles de un juicio político. Entonces un congresista o una bancada presenta una propuesta de iniciar un juicio político por equis razón. ¿Cuáles son estas razones? puede ser en realidad cualquiera para justificar en este amplio abanico que justifican como infracción a la constitución. Y los pueden destituir, es más inhabilitar, hasta por 10 años para que no ocupen ningún cargo como funcionarios públicos.
Qué ocurre en términos, digamos, más simples: los funcionarios están actuando bajo una espada de Damocles, realmente bajo el temor de que puedan ser enjuiciados políticamente. Esto no puede ser así. Hay que garantizar que los que dirigen estos organismos electorales actúen con imparcialidad, transparencia, justicia y legalidad, sobre todo, en el caso del Jurado Nacional de Elecciones que resuelve controversias, que algunos estarán a favor y otros que se sienten afectados no estarán de acuerdo, como ocurre siempre, cuando hay una resolución que confronta, digamos partidos o corrientes que se sientan afectados. Y van a ir al congreso político, esto realmente repito mella, deteriora, debilita a los organismos electorales, porque de ninguna manera un congreso puede resolver una controversia, sancionado a los organismos electorales.
El control político de los organismos electorales es algo tristemente célebre, porque pasó con las autoridades electorales el fraude del año 2000. Luego los organismos electorales recuperaron esta autonomía, y han cumplido lo largo de dos décadas la mejor, la más alta aprobación en el desempeño de sus funciones frente a las distintas instituciones del país, hasta que en el 2021 surge esta narrativa del fraude, que llevó una corriente política, que ahora tiene mayoría en el congreso, que mantuvieron una narrativa que hubo fraude, y que ahora, cuando quieren tener la prerrogativa del juicio político contra los organismos electorales, justamente utilizan la misma narrativa del supuesto fraude del 2021. No buscan mejorar las instituciones, los controles de parcialidad, sino que se remiten a estos hechos 2021 y por lo tanto ahí hay una clara determinación de actuar de manera reactiva sobre un hecho que ellos contra toda evidencia nacional internacional no han podido demostrar. En concreto, y valga el término coloquial, quieren acogotar a los organismos electorales.
Esto evidentemente debilita a los organismos electorales y el congreso está actuando contra otros organismos similares como el querer destituir a todos los miembros de la Junta Nacional de Justicia, provocó que instancias y organismos internacionales, todos se pronunciaran en contra. Y debo añadir lo siguiente: hay un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que sostiene que, justamente los operadores de justicia en general los jueces en general los fiscales etcétera no puede estar sujetos a intereses políticos porque la arbitrariedad y la discrecionalidad es tan alta que afecta el ordenamiento político. Y en ese mismo sentido, luego se señala, y hay jurisprudencia en ese sentido, al señalar que las autoridades electorales no pueden ser de ninguna manera sujetas de este mecanismo de juicio político, a todas luces contradiciendo los pilares clásicos de la democracia representativa.
Juan Camborda JORNADA Ayacucho: Si esta norma, hubiera estado vigente en las elecciones del año 2021, usted considera que el congreso en ese entonces hubiera iniciado un juicio político al presidente de la del Jurado Nacional de elecciones.
Fernando Tuesta Soldevilla: Cuando ocurrió las elecciones del año 2021, definitivamente, yo no tengo dudas que las autoridades electorales hubieran enfrentado un proceso de juicio político. Si ahora, sin tener digamos esta potestad, en el congreso hay congresistas que presentaron una acusación constitucional contra el presidente del Jurado Nacional de Elecciones en una oportunidad. Pero incluso, en algún caso, por ejemplo en el tema de la inscripción del partido de Antauro Humala, denunciaron al presidente Jurado Nacional de Elecciones, cuando el estaba de vacaciones y no había firmado ninguna resolución.
Juan Camborda JORNADA Ayacucho: Qué deberían hacer las entidades de la sociedad civil frente a tanta, y disculpe también que use esta palabra coloquial, “majadería” de parte del Congreso. Primero contra la Junta Nacional de justicia, contra la Fiscalía de la Nación, ahora contra el Jurado Nacional de Elecciones y los organismos electorales posiblemente pronto contra el poder judicial. ¿Qué debe hacer la ciudadanía?, porque la pasividad ciudadana también es preocupante
Fernando Tuesta Soldevilla: Todo lo que ha ocurrido hasta ahora de un avasallamiento del Congreso. ¿Qué debería hacer la ciudadanía? En relación a este tema, exactamente. Escuchamos constantemente y de manera reiterada, a la gente que dice que ya no quiere saber nada de la política, que no ve noticieros, que todo es un desastre, todo es corrupción, la política está plagada de manos sucias. Y entonces no quieren estar escuchando ni viendo nada. El problema. es que cuando la opinión pública, en este caso la ciudadanía, se desinteresa de los asuntos públicos, los políticos -en este caso los representantes en el congreso y la presidencia del Ejecutivo, adquieren mayor autonomía de sus actos, porque no son controlados. Yo no soy quien, para decir que eso es lo que se debe hacer. Pero, en general solamente decir, que como ciudadanos, es importantísimo que estemos atentos, pese a que el panorama no es gratificante, pero estar atentos, escuchar, ver programas como los que ustedes producen y otros, ver debates y preguntarse siempre ¿Qué pasa? Esto ya es un paso importante, porque un público atento es un público que controla y en algún momento puede ser un público que puede evitar, digamos un camino que puede desarrollarse. Puede ser también el núcleo de un público más movilizado, más activo. Entonces para empezar, decir eso, porque si no, vamos a regresar a lo que muchas veces ha ocurrido: la gente se desinteresa y en el momento de la votación, estamos delante de un público masivo desinformado, que es además vulnerable para la desinformación y pregunta generalmente, por quién votar ya que el nivel de ciudadanía es débil.
Katherine Mendoza (Cuzco Post): Muchas gracias por su presencia en esta mesa de diálogo doctor Fernando Tuesta Soldevilla. Seguros que sus palabras es un apoyo para toda la ciudadanía, que nos está observando y nos está escuchando, para entender la magnitud de este problema y puedan ejercer la ciudadanía y tengan presente en todo momento que estas decisiones afectan directamente a todos.
Doctor en Ciencias Sociales de la Universidad Mayor de San Marcos. Magister y licenciado en sociología en la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP). Realizó estudios de doctorado en Ciencia Política en la Universidad de Heidelberg (Alemania). Profesor principal de Ciencia Política de la PUCP. Fue Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electoral (ONPE), director del Instituto de Opinión Pública de la PUCP.
