FOZ reclama que el sistema democrático debe ser coherente con el desarrollo económico , sin obstáculos para el crecimiento productivo, porque somos aún un país con muchas carencias y se requiere reducir desigualdades de oportunidades existentes en costa/sierra /selva y extender lazos de cohesión nacional. ¿Cómo medir la democracia en un país?, pregunta FOZ. Recalca que no es un esfuerzo simple ni fácil. Desde el 2006 la revista inglesa sobre economía internacional “The Economist” estima la Democracia con 05 indicadores: (1)Procesos electorales y Pluralismo (2) Libertades Civiles (3) Funcionamiento del Sector Público (4) Participación Ciudadana (5) Cultura Política Ciudadana. En base a este análisis , ha categorizado a 167 países en: (a) Democracias PLENAS – 24 (b) Democracias DEFECTUOSAS – 52 (c) Regímenes HÍBRIDOS – 39 (d) Regímenes AUTORITARIOS – 52. Los primeros son Noruega, Suecia, Islandia, Nueva Zelandia, Dinamarca, Canadá .Alemania ocupa el puesto 13 , Uruguay 17, EEUU 19, España 22, Francia 23, Costa Rica 24. Perú está clasificado como democracia defectuosa en el puesto 63, detrás de, Chile, Brasil, Argentina ,Mexico, República Dominicana y Colombia.
“……El estudio infiere que el sistema electoral peruano y su contexto de libertades civiles, cumplen razonablemente estándares democráticos internacionales. Pero estamos desaprobados en el funcionamiento del sector público, en participación ciudadana y en cultura política. Nuestro reto nacional es ampliar el horizonte para que Perú pueda superar su empirismo estatal, su indiferencia ciudadana y cultura patrimonialista y personalista.”……. (algo ya avizorado por Jorge Basadre en los años 1950).
“..,. No es fácil implantar reformas políticas que contribuyan a una mejor institucionalidad . Se requiere un amplio consenso difícil de lograr , a diferencia de algunas reformas económicas que pueden darse en un solo día. La mayoría de las reformas políticas requieren tiempo y paciencia para alcanzar los resultados previstos.”….
La reforma política de nuestra Constitución 93,que inserta la Descentralización (2002)es un ejemplo vivo de lo antedicho por FOZ sobre dificultades. Ya van 20 años de esta loable reforma política, pero no se ven frutos optimistas para alcanzar esa coherencia entre desarrollo económico y desarrollo productivo que reclama una democracia plena, seguimos teniendo muchas carencias, continuamos como democracia defectuosa. Quizás en camino decadente hacia democracia híbrida, pues a pesar de que la ley de Descentralización lo advierte y crea una estructura legal para mejorar en Funcionamiento del sector público; Participación Ciudadana y Cultura Política Ciudadana (tres de los cinco indicadores del “El Economist”), los gobiernos nacionales, regionales y locales se empeñan en incumplir esta estructura desde el 2003 (lo que afecta significativamente los dos primeros indicadores de la revista, en las que teníamos nota aprobatoria, (Procesos electorales pluralistas y Libertad Civil). Si los nuevos GRs y GLs (caso Ayacucho) continúan con la política equivocada de rebeldía e incumplimiento anticonstitucional a la estructura vigente practicada por sus antecesores, en unas pocas semanas ,desde enero 2023, sabremos que tan cerca estamos de ahondar el boicot a la descentralización política ,el decrecimiento de la eficacia de la participación ciudadana y el empeoramiento de nuestros próximos procesos electorales, su legislación endeble que permite masivamente candidaturas aventureras y organizaciones políticas inmaduras y poco confiables, que podría estar llevándonos a una etapa tribal y un régimen híbrido, ingredientes que agravan la pobreza ciudadana, cívica, institucional y económica, que paradójicamente, contradictoriamente , mucha gente y algunos frentes de defensa,decimos estar luchando.
