Andrés Solari | Palabras de un mudo
[email protected]
Mario Benedetti, gran escritor uruguayo, advertía que debemos evitar tres metáforas geométricas: (1) los triángulos amorosos, (2) los círculos viciosos y (3) las mentes cuadradas.
Trasladando esto a la política peruana deduzco que podríamos referirnos a esa esa danza del diablo que triangulan algunos políticos incapaces, vanidosos y ambiciosos como Keiko, Acuña y Dina. Intercambian favores inmorales con el Parlamento y el Ejecutivo. Algunas veces dijimos que los conflictos económicos, sociales y políticos están fortaleciendo el peligroso remolino político en que nos encontramos por la poca voluntad colectiva para encontrar soluciones.
Una mayoría de autoridades de gobierno, un sector del periodismo hablado y escrito y de redes sociales están haciendo de la mentira, el silencio y la distorsión, un juego delictuoso. Prometen un país imaginario, ideal, donde todo se solucionará si votas por sus candidatos. Ministros, Congresistas y otras autoridades, regionales y nacionales elegidos responden cualquier tontería para salir del paso. Estas tretas y muchas más les están dando buenos resultados. Han creado círculos viciosos para obstaculizar opiniones válidas.
Lo de mentes cuadradas es evidente. No necesita mayor explicación. Por votar a la ligera, sin mayor reflexión solidaria estamos eligiendo mayorías con mente cuadrada, engendradas en círculos viciosos. Es fácil exclamar “vota con conciencia”, pero es complejo entenderla. El JNE pide que votemos con conciencia pero no la explica. Es entendible que esté pidiendo honestidad y sinceridad, pero eso no debiera ser todo para el JNE. Debe cumplir exigir oportunamente el cumplimiento de la obligación legal y moral de entrenar a la ciudadanía en cultura política. Una permanente promoción de educación política masiva que genere una corriente oportunamente deliberante, que conduzca permanentemente a un mejor promedio de ella, para vislumbrar eficacia política con principios éticos y morales.
https://jornada.com.pe/wp-content/uploads/2025/11/02-10-San-Martin-vencio-a-Rebaza-Acosta-por-la-Liga-de-Voley.webpelecciones-y-el-principio-de-colaboracion-entre-poderes-opinion/
Esto lleva a una segunda deducción relativa al aún vigente no reconocimiento a los votos en blanco/viciados. La ley les llama votos nulos. Me parece un error que demanda una seria reflexión de su porqué. Estos votos B/V encarnan la expresión del derecho de opinión de cada quien. No es legal su anulación. Contradice a los artículos 2° y 176°de la Constitución. Rara vez preguntamos el porqué de esa actitud contra ese gran sector de aproximadamente 20% y algo más de sufragantes en cada elección. En el 2021 fue 18.7 %. a nivel nacional y en Ayacucho alcanzó el 28.16% (el ausentismo ayacuchano fue 31.36%) (a nivel nacional ese ausentismo fue 29.9%).
De todo esto se deduce que históricamente solo un promedio del 50% emite su voto por alguien y los ganadores de la primera vuelta presidencial no suman ni el 30% de ese 50% validado. Es razonable pensar que estos porcentajes negativos crecerán en el 2026, en razón de la irracional cantidad de candidatos producida por la creciente crisis de liderazgos políticos.
Esas elecciones 2021 evidenciaron un crecimiento numérico de candidatos y grupos políticos incapaces. Así como todos tenemos el derecho de creer en alguien y votar en su favor, igualmente no se les puede anular a nadie su derecho de votar por nadie. Traduce la expresión, la opinión auténtica, libre, espontánea de un sector de votantes. Por tanto, debe reflejarse o influir a la hora de asignación porcentual en base al número de votantes y no así únicamente de los que votaron por alguien. El ciudadano cumplió con sufragar, que es lo mismo que emitir su opinión. ¿Por qué tendría que ser anulada esa opinión? .
Actualmente la ley anula indebidamente esa opinión. Esta anomalía ayuda a grupos políticos endebles a salvar mínimamente la valla electoral y colocar uno que otro congresista a pesar de obtener un bajísimo porcentaje de votos. Toda Constitución siempre reclama el imperio de la ley. En este caso el no reconocimiento al derecho de opinión desvirtúa ese imperio. Alguna vez alguien dijo: “…la mayor injusticia no es solo el acto que causa daño, sino también la indiferencia de quienes podrían haberlo impedido….”.
https://jornada.com.pe/wp-content/uploads/2025/11/02-10-San-Martin-vencio-a-Rebaza-Acosta-por-la-Liga-de-Voley.webpaplicaciones-descentralistas-de-la-participacion-ciudadana-q-e-p-d-opinion/
Es lógico pensar que en el ausentismo están incluidos, entre otras razones, ya materiales, ciudadanos que pudiendo acudir no lo hicieron porque su razonamiento era votar en blanco o viciarlo. Prefirieron pagar su multa antes que recibir la afrenta de que le anulen indebidamente su voto B/V.
Eso se justifica moralmente en el sensato criterio de que nada puede obligar a nadie a votar en favor de alguien que no ha logrado merecer su confianza. Al final de cuentas todo lo resumido aquí queda en la conciencia reflexiva de cada quien, en su conciencia ética, moral y cívica solidaria. Para abril 2026 no habrá tiempo para correcciones, pero podría haberlo para las regionales de octubre 2026.
Preparémonos a analizar nuestra memoria histórica. A mediados de diciembre 2025 sabremos quienes serán candidatos. Hay un pequeño tiempo para indagar sobre sus propuestas (si es que la tienen) y sus capacidades y discapacidades técnicas, éticas, morales y políticas. Repetir errores será muy trágico.
