Rudy Anyosa | Visión global
[email protected]
En política, muchas veces creemos que ya sabemos lo que un candidato va a decir incluso antes de escucharlo. En liderazgo, a este comportamiento se le llama “predecir las emociones afectivas”, que es anticipar lo que sentiremos: rechazo, fastidio o desconfianza al discurso del candidato de la oposición y, por eso, evitamos escuchar. El problema es que esa emoción, aunque parezca natural, puede afectar seriamente la calidad de nuestras decisiones como votantes.
Cuando dejamos de escuchar a un candidato solo porque no nos agrada, nos cerramos a la posibilidad de evaluar sus propuestas de manera objetiva. Es posible que ese candidato tenga ideas valiosas o incluso mejores que las del candidato de nuestra preferencia. Sin embargo, nuestra emoción inicial actúa como un filtro que bloquea cualquier análisis racional.
Este comportamiento no debe subestimarse. En contextos electorales, puede llevar a decisiones poco informadas, basadas más en prejuicios que en propuestas. Además, fomenta la intolerancia: dejamos de ver al otro como una opción válida y lo convertimos en un “enemigo” al que no vale la pena escuchar.
Las emociones tienen un papel importante en cómo tomamos decisiones políticas. Pero no se trata de eliminarlas, sino de gestionarlas mejor. Escuchar a todos los candidatos, incluso a aquellos con los que no simpatizamos, permite comparar, cuestionar y tomar decisiones más correctas
Elegir a quienes gobernarán no debería basarse en odios o preferencias emocionales, sino en una evaluación informada. Escuchar no significa estar de acuerdo, sino estar dispuesto a conocer otras propuestas. Y en democracia, esa apertura puede marcar la diferencia entre elegir por impulso y elegir con criterio, y, por ende, elegir la mejor opción.
 | |
 | |
 | TikTok |
 | X (Twitter) |
 | Canal de WhatsApp |
