José Mallma | El diario de Polideo
[email protected]
Cuando hablamos de innovación sea incremental o disruptiva, en cualquier ámbito, surge inevitablemente una pregunta central: ¿Quién tiene el control de los resultados? Es natural que las empresas y los individuos que innovan busquen asegurarse de que los resultados de ese proceso sean de su titularidad y, además, definir los alcances de dichas innovaciones.
Esta tarea resulta relativamente sencilla en esquemas de innovación cerrada, donde las compañías mantienen el control sobre la información, el desarrollo y la titularidad de los resultados. En estos modelos, los límites están claramente definidos: quién participa, qué se comparte y cómo se distribuyen los beneficios. El control, en consecuencia, se convierte en una variable gestionable.
Sin embargo, el panorama cambia radicalmente cuando hablamos de innovación abierta. En este modelo, el control sobre la información, los procesos e incluso la titularidad de los resultados se diluye. La participación de terceros muchas veces indeterminados introduce un nivel de incertidumbre que desafía las estructuras jurídicas tradicionales. Surge entonces el dilema: ¿por qué apostar por un modelo que, en apariencia, reduce el control?
La respuesta es simple, pero contundente: porque es más eficiente. Un viejo dicho lo resume con precisión: “Si quieres ir rápido, ve solo; si quieres llegar lejos, ve acompañado”. La innovación abierta permite precisamente eso: ampliar las fronteras del conocimiento y alcanzar resultados que, de manera individual, serían inalcanzables. No obstante, este beneficio viene acompañado de un costo: la pérdida relativa de control.
Aquí es donde suele producirse una confusión conceptual. No toda colaboración constituye innovación abierta. La llamada innovación asociativa, por ejemplo, implica alianzas estratégicas entre empresas que trabajan conjuntamente hacia un objetivo común. Aunque amplía el alcance de la innovación, sigue siendo, en esencia, un modelo de innovación cerrada, pues el control se mantiene mediante contratos que regulan la información compartida, los objetivos y la titularidad de los resultados.
La innovación abierta, en cambio, va más allá. Supone compartir conocimientos y recursos con un grupo indeterminado de participantes, sin que necesariamente existan reglas predefinidas para cada interacción. En este escenario, el control sobre la información, el desarrollo del proyecto e incluso la titularidad puede verse comprometido. Es, sin duda, un modelo más riesgoso, pero también más beneficioso.
Pensemos, por ejemplo, en el desarrollo de software bajo esquemas abiertos. Un titular puede liberar una versión demo o incluso el código fuente para que programadores independientes identifiquen errores y propongan mejoras. El resultado puede ser extraordinario: soluciones innovadoras que superan con creces el diseño original. Pero también existen riesgos evidentes: el uso indebido de la información, la aparición de versiones derivadas o disputas sobre la titularidad de los desarrollos.
Entonces, ¿Cómo resolver este dilema del control sin renunciar a los beneficios de la innovación abierta?
La respuesta no pasa por restringir, sino por regular inteligentemente. El uso de términos y condiciones generales, licencias abiertas estructuradas y cláusulas que definan de manera anticipada la titularidad de los resultados y sus derivados se presenta como una herramienta clave. Estas condiciones permiten establecer reglas claras incluso cuando los participantes son indeterminados.
Asimismo, resulta fundamental generar incentivos adecuados. Quienes contribuyen al proceso de innovación deben recibir algún tipo de beneficio, que justifique su participación, al mismo tiempo que se preserva la titularidad del innovador principal. El equilibrio entre apertura e incentivos es, en este punto, determinante.
No debe perderse de vista, además, que la anonimidad en entornos digitales plantea desafíos adicionales. Muchos colaboradores potenciales no revelan su identidad, lo que dificulta la gestión de derechos. Frente a ello, los sistemas de participación deben diseñarse de manera que incentiven la identificación voluntaria sin desalentar la colaboración.
En suma, el dilema del control en la innovación se presenta como un desafío jurídico que el Derecho debe resolver con herramientas legales que hagan posible las relaciones de innovación y el intercambio del conocimiento.
 | |
 | |
 | TikTok |
 | X (Twitter) |
 | Canal de WhatsApp |
