Nelson Pereyra | Larga duración
[email protected]
Todo parece indicar que Roberto Sánchez será quien acompañe a Keiko Fujimori en la segunda vuelta. Para muchos analistas, los resultados de las elecciones nuevamente han generado una polarización entre una candidatura que promete mantener el régimen económico y “restituir” la seguridad y otra que propone revertirlo para que el orden y la seguridad se impongan de forma regular. ¿Estamos efectivamente en un contexto de polarización?
Cuando las elecciones se convierten en campo de batalla | Opinión
La polarización alude a una división de la política en dos bloques ideológicos extremos, con la consiguiente desaparición del centro, la moderación y el consenso. En medio de ella, los candidatos de los extremos se observan mutuamente como enemigos y su afán consiste no solamente en ganar las elecciones, sino en destruir al contrincante desde el gobierno o la oposición. Esta situación habría aparecido en las elecciones del 2006, cuando los peruanos nos vimos en la disyuntiva de decidir entre Alan García (quien encarnaba el continuismo) y Ollanta Humala (quien prometía la “gran transformación” de la mano con el llamado “Socialismo del siglo XXI”).
¿Ocurre tal polarización? Para los que creen en ella, las candidaturas de Keiko y Sánchez encarnan una oposición entre la derecha e izquierda, respectivamente, como en los viejos tiempos de la guerra fría. De hecho, los dos simpatizan con posturas políticas que buscan profundizar las reformas favorables al mercado o revertirlas a favor del Estado; pero, no encarnan posturas ideológicas que orientan la acción política y buscan la transformación social y estructural del país. Por lo tanto, ambas candidaturas no fraguan polarización alguna entre dos extremos ideológicos, tal como sucedió con el aprismo y el antiaprismo a mediados del siglo XX y la derecha y la izquierda en la Constituyente de 1978.
Es que la supuesta polarización, en verdad, refleja la existencia de dos tendencias con casi la misma cantidad de adherentes que son el fujimorismo y el antifujimorismo. Por ejemplo, en las elecciones de 2011 Humala captó los votos de todos aquellos que estaban en contra de Keiko Fujimori. Lo mismo sucedió en 2016 con Kuczynski y en 2021 con Castillo. Además, estos tres contendores obtuvieron la victoria con una mínima diferencia de votos: 2.9%, 0.24% y 0.25% respectivamente.
Por lo tanto, lo que observamos son dos sensibilidades en torno al recuerdo y los efectos del gobierno de Alberto Fujimori. Para unos, se trató de un gobierno eficiente que debe volver para reordenar la economía y combatir la inseguridad ciudadana; para otros, fue todo lo contrario: un régimen autoritario y corrupto que no puede repetirse de ningún modo.
Como bien señala el sociólogo Guillermo Rochabrún, ambas sensibilidades se hallan asociadas a la estabilidad económica —lograda a inicios de la década de 1990— o la institucionalidad democrática —afectada en el mismo decenio— y aparecieron en las elecciones de 1995, cuando Alberto Fujimori consiguió su primera reelección. Pero, alcanzaron los ribetes de disputa política en el proceso del año 2000, cuando la ciudadanía tomó la decisión de votar para manifestar sus sentimientos democráticos a favor de un líder carismático como Fujimori, o de un líder alternativo como Toledo.
A partir del 2011 las elecciones presidenciales se han transformado en una suerte de plebiscito, donde la ciudadanía decide mantener o quebrar el legado fujimorista. Y tal como ha sucedido en las tres últimas votaciones, el sentimiento antifujimorista se encarna en el candidato que llega a la segunda vuelta, sea este de derecha (como Kuczynski) o de izquierda (como Humala y Castillo). Como no podía ser de otra forma, esta dicotomía de sentimientos se repite en el actual proceso electoral.
Como bien afirmara Guillermo Rochabrún: “¿polarizaciones…? ¡Las de mi tiempo!”.
 | |
 | |
 | TikTok |
 | X (Twitter) |
 | Canal de WhatsApp |
