Ascencio Canchari | Figuras y aspectos de la vida mundial
[email protected]
Con el desarrollo del capitalismo, la función de la producción cambió: su objetivo principal era producir beneficios. Esta fue la nueva definición de las necesidades sociales. En este contexto, la función del comercio internacional ya no puede consistir simplemente en gestionar los excedentes o déficits de producción, sino que debe aspirar a maximizar los beneficios. Este es el fundamento de la teoría ricardiana, que ha sido el punto de referencia del libre comercio hasta nuestros días. Veamos brevemente esta teoría de la ventaja comparativa. Ricardo imagina dos países, Portugal e Inglaterra, que producen dos bienes: tela y vino.
Sin comercio, Inglaterra necesita 120 unidades de trabajo para producir en un año una cantidad de vino equivalente en valor a una cantidad de tela, cuya producción requiere 100 unidades de trabajo. Para el mismo valor, Portugal necesita 80 unidades de trabajo para producir vino y 90 para producir paño. La idea de Ricardo es que el comercio entre las dos naciones permite a ambos países especializarse en beneficio propio en sus sectores más productivos. Aunque ambos productos sean más productivos, a Portugal le convendría abandonar el paño en favor del vino, que es más productivo.
La teoría ricardiana es una teoría de la especialización interna, o de la mejor asignación interna de recursos a través del comercio internacional. Esta especialización permitiría a Inglaterra “ahorrar” mano de obra y financiar sus compras de paño inglés, aumentando al mismo tiempo los beneficios de la industria vinícola. A partir de entonces, Inglaterra, por su parte, no tendría interés en producir vino caro y podría concentrarse en producir paño, cuya demanda portuguesa estaba asegurada, y que era más rentable.
Para el economista, el comercio internacional tiene una virtud fundamental que no tiene el comercio nacional: permite intercambiar por el mismo precio mercancías con valores laborales diferentes. “Por ejemplo, Inglaterra daría el producto del trabajo de 100 hombres por el producto del trabajo de 80 hombres. Un intercambio así no puede tener lugar entre individuos de un mismo país”, resume. El resultado es una producción especializada más rentable y unas importaciones más baratas que la producción abandonada.
La teoría de Ricardo no es, pues, una teoría de la ventaja absoluta, en la que el país más productivo o “más barato” sale ganando. Es una teoría de la especialización interna, o de la mejor asignación de recursos a través del comercio internacional. Lo importante de la ventaja comparativa es que la comparación no se hace entre países que comercian, sino entre los sectores internos de esos países. El argumento de Ricardo es que, en nombre de la eficacia económica, es decir, de la rentabilidad global (hoy diríamos “crecimiento”), es necesario sacrificar las actividades menos productivas de un país. Y ésta es la función principal del comercio. Así que la cuestión no es tanto la competitividad entre países como la competitividad entre sectores.
La teoría de Ricardo tuvo un impacto considerable y bastante rápido. En Inglaterra, en las décadas de 1830 y 1840, el principal problema fueron las Leyes del Maíz, que introdujeron un arancel protector para la agricultura inglesa. Se trata de uno de los grandes debates de la historia económica del capitalismo, y tiene un gran eco en los debates actuales. En aquella época, la agricultura inglesa era extremadamente productiva. Desde finales de la Edad Media, los terratenientes ingleses habían tratado de aumentar la productividad para contrarrestar la escasez de mano de obra y el aumento de los salarios agrícolas. Esto, junto con la conquista colonial y la esclavitud, permitió financiar el desarrollo industrial del país.
Para los industriales ingleses, la agricultura se convirtió en una carga. Sin duda era más productiva que en el continente, pero seguía ocupando demasiada mano de obra y capital que podrían aprovecharse mejor en otros lugares. Así pues, se pone en marcha un movimiento para levantar la protección a las importaciones de trigo. La idea era estrictamente ricardiana: la agricultura estaría sometida a la competencia extranjera y necesitaría capital para ser aún más productiva y seguir siendo competitiva. Pero la industria británica era mucho más productiva y rentable, y era allí donde iría el capital. La agricultura sería entonces sacrificada en favor de la industria, que vería reforzado su dominio mundial y su rentabilidad por la afluencia de mano de obra del campo y la consiguiente caída de los salarios.
En 1846, el primer ministro Robert Peel decidió abolir las Leyes del Maíz, provocando la rápida desaparición de la agricultura británica. Hasta 1931, el Reino Unido fue el país líder del libre comercio, atrayendo incluso a Francia, con la que firmó un tratado de libre comercio en 1860 que estuvo en vigor hasta 1898. La industria británica pagó un alto precio por ello: pronto se vio superada por la de Alemania y Estados Unidos. Esta victoria de los defensores del libre comercio hizo que la teoría ricardiana se convirtiera en una fuerza formidable. Incluso resistió el abandono por parte de la corriente económica dominante de la teoría laboral del valor en la que se basaba la idea de Ricardo.
En los años 50, la teoría ricardiana fue incluso resucitada, transformada en una ecuación matemática con el llamado teorema de Heckscher-Ohlin-Samuelson, que debía reconocer algunos efectos negativos en casos concretos. Así pues, las “ventajas comparativas” volvieron a estar lógicamente de moda en los años setenta y ochenta, cuando, ante el declive de la rentabilidad global de las economías occidentales, éstas trataron de “deshacerse” de ciertas actividades, al igual que los capitalistas ingleses habían tratado de deshacerse de la agricultura. La teoría ricardiana rigió así la globalización, justificando la deslocalización de las industrias menos productivas fuera de Occidente para concentrarse, en teoría, en las actividades más rentables.
