Nelson Pereyra | Larga duración
[email protected]
A pocos días de la votación la campaña comienza a calentar, aunque no tanto como en otras ocasiones. Sin lugar a dudas, estas elecciones serán uno de los más desangeladas no solo por la enorme cantidad de candidatos, sino también por la frialdad de sus propuestas que parecen distantes de las reales necesidades del país.
Muchos de los 35 candidatos para la presidencia son desconocidos y representan a agrupaciones políticas formadas para este proceso, que desaparecerán una vez se contabilicen los votos. Ni siquiera lograrán superar la valla electoral. Hoy más que nunca es necesaria una reforma política que permita contar con partidos sólidos que no solo sobrevivan a las elecciones, sino que elijan a sus candidatos a través de primarias.
Si la cantidad de candidatos refleja un aspecto del problema, las propuestas que ofrecen no son menos preocupantes. Tras los dos primeros debates electorales, queda claro que la mayoría de los aspirantes plantea ideas sueltas, poco fundamentadas para abordar la creciente delincuencia y la corrupción del Estado. Propuestas como la salida del país de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la pena de muerte, el aumento de efectivos policiales o la construcción de más cárceles no son soluciones claras ni coherentes para enfrentar ambos dilemas. Al contrario, son planteamientos simplistas, cuando no directamente demagógicos, que no ofrecen estrategias completas ni adecuadas para reformar el Estado. Solo con una reforma profunda del Estado —que vaya más allá de los paliativos que mitigan los síntomas sin curar la enfermedad— se podrá garantizar, a largo plazo, mayor seguridad en las calles y honestidad en las funciones públicas.
El debate electoral ha desnudado la pobreza de las propuestas políticas. Aunque históricamente los resultados de los debates no suelen tener un gran impacto en el electorado, este último encuentro podría ser definitivo para descalificar a algunos de los aspirantes más irrelevantes, que no parecen tener el perfil necesario para liderar el futuro inmediato del país.
Si bien los debates no inciden significativamente en las preferencias electorales, sí lo hacen las revelaciones de la prensa sobre los candidatos y los vaivenes de la coyuntura. Figuras como López Chau y Grozo han visto cómo su apoyo se desploma tras destapes sobre su gestión en la UNI (López Chau), sus vínculos con personajes cuestionados (Grozo con Zamir Villaverde) o la moral de algunos de sus candidatos al Congreso. Por otro lado, el cambio de gobierno parece jugar en contra o a favor de algunos postulantes. La destitución de Jerí de la presidencia y su reemplazo por Balcázar ha provocado el estancamiento de López Aliaga en un 11% de las preferencias, mientras que Keiko ha logrado consolidar un segundo lugar con 10% (Infobae, 25/03/2026). Es importante recordar que los congresistas de Renovación Popular apoyaron la llegada de un nuevo presidente, quien aún no ha logrado consolidar un gabinete sólido ni destacar en la administración pública. Keiko, por su parte, se ha beneficiado por no apoyar la censura de Jerí, pero su crecimiento no ha sido ni acelerado ni sostenido; parece haberse estancado en su histórico nicho de simpatizantes fujimoristas, tal como señala el periodista Aldo Mariátegui (“Perú 21”, 24/03/2026).
A pocos días de la votación, todo parece indicar que estos dos candidatos pasaran a la segunda vuelta, salvo que en estas últimas semanas aparezca un tercer postulante que remonte rápidamente las actuales cifras y se ubique detrás del preferido, tal como sucedió con Fujimori en 1990 y con Castillo en 2021. Si ello ocurre, de seguro que no será consecuencia de ningún debate, sino de la empatía que dicha figura genera con una mayoría de electores todavía indecisos a estas alturas del proceso.
